前幾天，英文台北時報一位外籍副組長寇謐將投書亞洲華爾街日報，指中國情報人員已全面滲透到台灣社會。同時這新聞還在自由時報登出；在報導當中指出，詹氏防衛週刊駐台特派員寇謐將投書美國華爾街日報，點出我軍情外洩中國情形嚴重，寇謐將昨受訪進一步指出，馬政府上台後為與北京維持良好政治關係，敵我意識加速混淆，軍情流失的危機也更嚴重。但當這新聞「出口轉內銷」，其母報自由時報卻用即時新聞方式，略去寇謐將名字，通篇以「華爾街日報分析」或「華爾街日報警告」方式，將寇的「個人意見」，變成華爾街日報報導。全文五段的內容，完全不見寇謐將的名字，而是用「華爾街日報今天報導」、「華爾街日報警告」等方式處理。
這已經不知道是第幾次自由時報在政治新聞上出現爭議了；從過去假造南線專案的報導、與中時旺旺集團因為民調的真實性而起的紛爭，甚至是到現在好像把自己的員工投書的文當成寶，拿來罵馬政府，還有曾經多次使用合成照片的技術製造假圖片等等實例不勝枚舉。自由時報集團這次更是「出口轉內銷」（好像也不是第一次了），就好像蔡英文也會藉著去國外拍支「我是台灣人」廣告然後回來台灣昭告一樣；另外像是苗栗大埔事件，也是台灣網友製作了段影片丟上CNN的網站，然後在被三民自報導說是「國際媒體關注台灣大埔事件」；現在靠著集團內的台北時候員工投書，控訴政府的缺失，結果事後要道歉又好像不乾不脆。
大概是真的覺得外國的月亮比較圓，大家也比較會相信「國際網站」、「國際媒體」的報導，才會整天用這些「國際性的引述」。像這次自由時報完全不敢提J. Michael Cole跟他們的關係；除此之外，有一個關鍵環節完全沒有被提及，J. Michael Cole 是華府權威嗎？他有任何的背景、關係、訊息或是證據去作出這樣的解讀嗎？自由時報為什麼要引用"華爾街日報"的投書，卻故意省略"投書"這個關鍵的資訊，只強調"華爾街日報"，不就是希望透過"華爾街日報"的權威，企圖引導讀者去跳過這個檢視的步驟嗎？
對了，上次塑化劑事件的昱伸公司少東賴昱伸，也是這個集團的記者吧！對此，自由時報集團也都是避而不談，甚至一開始還不想要報導這則新聞，其心態可議程度可見一般；況且，這種手法就跟洗錢一樣，轉個手，錢（新聞）就變乾淨了。
我想，蔡英文應該很感激自由時報，天天打馬打不停，不管是真的還假的；不過，都已經被爆料了，看起來，讀者在看這家的新聞的時候，真的要多花點管道判斷真實性，不然，哪時候被唬了，可能都不知道。
留言列表
